В прогнозах последствий широкого принятия цифровой наличности в качестве платежного инструмента недостатка нет. Особенно активно обсуждаются три группы таких последствий /13/. Коротко остановимся на них.

Увеличение скорости обращения денежной массы

. Как известно, современная денежная теория в качестве одного из основных полагает т.н. количественное равенство:

MV=PT,

где M - общая масса находящихся в обращении денег, V - скорость их обращения, P - средняя цена товара, T - агрегированное количество товаров .

При прочих равных увеличение V влечет пропорциональное увеличение P, т.е. ведет к росту цен.

Если учесть, что время исполнения обычного оптового платежа, скажем, с использованием системы межбанковских расчетов SWIFT, составляет 3 дня, а платеж в цифровой наличности совершается практически моментально, широкое внедрение последней, действительно, может привести к заметному ускорению обращения денег. Приведет ли это к неконтролируемому росту цен? Можно предположить, что нет, т.к. "прочие равные" в теории на практике реально вполне эффективно контролируются национальными финансовыми системами. Следует отметить, что центральные банки практике руководствуются при принятии решений о сокращении или увеличении объема денежной массы рядом технических показателей, часто теоретически слабо обоснованных (как, например, эмпирическое разделение агрегатов M2 и M3 Советом Федеральной резервной системы США), но обеспечивающих "обратную связь" (в терминах экономкибернетики). Не видно причин, почему такого рода система не сможет обеспечивать экономику, обслуживаемую цифровой наличностью.

Увеличение скорости исполнения принятых экономическими агентами решений о перемещении средств.

Этот фактор иногда указывается в качестве одного из ключевых при обсуждении последствий внедрения цифровой наличности. При анализе причин и условий фондового кризиса 1987 г. многие эксперты как на одну из таких причин указывали на распространение автоматизированных систем принятия решений о перемещении средств с прямым доступом к биржевым системам и некоторым системам внебиржевой торговли (таким, как NASDAQ). Предполагается, что распространение быстрых платежей в цифровой наличности может привести к подобным последствиям еще в больших масштабах. Но здесь необходимо отметить, что критическим является не увеличение скорости принятия и исполнения решений как таковой, а соотношение между ней и скоростью реагирования на принятые решения систем, формирующих финансовые индексы. Проблема заключается, таким образом, скорее в технологическом отставании традиционных банковских, финансовых и информационных систем.

Изменение роли банков в национальных и мировой финансовых системах.

Надежность, доступность и дешевизна современных электронных коммуникаций - одна из важнейших составляющих возможного триумфа цифровой наличности. Вполне естественно предположить, что в реализации любой масштабной системы наличных электронных платежей ключевое место принадлежит фирмам, специализирующимся на обеспечении связи - телефонным компаниям и поставщикам сетевых услуг. Ряд обозревателей идет дальше и предполагает, что с разворачиванием систем цифровой наличности коммерческие банки вообще могут потерять свое центральное место в денежно-финансовой системе. Келли и Кортез приводят слова Дж.Ричарда Фредерикса из Montgomery Securities: "Для современной экономики значима банковская деятельность, а не банки".

Не следует забывать, что, в то время как "открытые финансовые сети", когда таковые будут реализованы, действительно могут снять с банков часть их традиционных функций, банки же являются тем институтом, который, в конечном счете, получает наибольшую выгоду от сокращения операционных и накладных расходов. Если же банки как сектор и уступят часть прибыли (допустим, тем же коммуникационным компаниям), это будет свидетельствовать лишь о том, что эта прибыль имеет природу "цеховой привилегии".